自动驾驶车的责任和风险分析
自动驾驶领域最著名，最不负责任的人，当属 Tesla 的 Elon Musk 先生了。他不但总是对 Tesla 的 Autopilot 进行夸大的宣传，吹嘘“全自动驾驶很快就要实现了”，让人误解它的能力而导致车祸，死了人之后还要在网上发话扭曲人们的逻辑和伦理，让明眼人恶心。Tesla 公司总是抓住“车主开车不专心”等各种借口，逃脱对事故的责任。
几乎每次 Tesla Autopilot 判断错误撞死了人，Elon Musk 都会出来说：“自动驾驶的事故率还是远远低于人类驾驶员！” 很多书呆子极客会听信他的“事故率”，为他的所谓“高科技”欢呼而忽略死者，可是他们不明白，这些大范围的统计数字对于事故责任分析，对于伦理是没用的。
他的说法就相当于在说：“我活了这么久，为这么多客户服务，没杀过其中任何一个，我杀人的概率非常低，低于全国的谋杀犯罪率，所以我现在杀了你不用负责。” 先不说 Autopilot 的事故率是否真的那么低。即使它事故率是很低，难道弄死了人就可以不负责，甚至不受谴责吗？
到底 Tesla 有没有责任，我们可以使用因果关系的“反事实分析”（counterfactual）：如果驾驶员没有使用 Autopilot 而是自己开车，这次事故还会不会发生？如果不会发生，那么我们得到因果关系：Autopilot 导致了事故。不管其他人用 Autopilot 有没有出事故，事故占多大比例，面对这里的因果关系都是无关紧要的。因果关系==责任。
如果是 Autopilot 导致了事故，即使总共只发生了一次事故，都该它的设计者 Tesla 公司负责。很多人都是混淆了“责任”，“伦理”和“事故率”，所以才会继续支持 Elon Musk 和 Tesla 的欺诈行为。很多人总是以为“自动驾驶可能会降低全国的车祸率”，所以我们应该支持这些研究，而不明白事故率跟责任和伦理是两码事。
为什么我强调“责任”的问题呢？因为人如果自己开车不小心出了车祸，他自己是可以接受的，因为是自己的责任。可是要是 Autopilot 开车出了车祸撞伤了自己，那么对于车主来说就是不可接受的。任何人都应该明白这个道理吧？这就跟自己酒驾撞了，和出租车司机酒驾撞了，导致你受伤的差别一样。你一定会告那个出租车司机，你却不会上法庭告自己。简单吧？
如果拿事故率说事，航空业的事故率远远低于汽车业了吧？可是为什么全世界几年才发生一次空难，却每一次都带来那么多的恐慌，进行那么严格的调查，追究责任呢？就是因为我之前分析的，责任和事故率完全是两回事。任何人或者交通工具本身的问题导致了事故引起其他人死伤，都是不会被放过的，不管他的总体“事故率”如何低都一样要被惩罚。
另外责任的大小，新闻舆论的大小，也与由同一个肇事者引起死伤的人数有关。如果是一个人开车不小心撞了，死了一两个人，人们不会特别关注，因为“杀伤力”太小，而且人们知道那是“个别情况”，不大可能会发生在自己身上。可是一个飞行员或者飞机故障导致几百人丧生，就严重很多。人们会怀疑那家航空公司的飞行员是不是培训不够严格，或者是不是有被迫疲劳驾驶的情况。人们会怀疑那个型号的飞机是不是全都有问题。
为什么波音 737 MAX 的空难引起这么大的风波呢？为什么以前的波音飞机空难都没有如此大的影响呢？甚至 9.11 发生的时候两架波音飞机撞了大楼，引起几千人丧命，都没有对波音公司导致如此严重的后果。因为由于飞机的设计错误而导致的空难，和由于飞行员或者其它原因（比如劫机）而导致的空难，影响程度是不一样的。
如果是因为劫机引起空难，由于劫机的概率如此之小，特别是如果劫机发生在某个落后国家，人们知道那大概不会发生在自己身上，就不会很担心。如果由于某一个飞行员出了问题引起空难，人们的担心程度就大一些了。人们可能会调查那个航空公司，如果发现只是个别情况，那就可以放心同样的空难并不会再次发生。当然，很多人还是会因此回避那个航空公司，因为可能是他们迫使飞行员疲劳驾驶导致的。可是要是飞机本身的设计原因，机械故障引起了空难，那么同样的故障可能在近期发生在所有同一型号的飞机上，那事就很大了，几乎所有人都会避免乘坐同一型号的飞机。
这就是为什么人们不怎么关心其它每年几万起车祸，却这么关心 Autopilot 引起的车祸。因为要是车祸是由于 Autopilot 引起的，那么同样的车祸就可能发生在所有使用 Autopilot 的 Tesla 车主身上。这里的核心问题就在于，到底是人开车还是 Autopilot 开车。因为每个人都是不一样的，有的人开车很稳而有的人很鲁莽，而 Autopilot 都是一样的软件，有一模一样的行为方式。所以某个人自己开车不小心出车祸，不会引起其他人也出同样的车祸，而 Autopilot 要是引起了车祸，那么所有使用 Autopilot 的车主都可能出同样的车祸。
如果你学过概率论，那么使用 Autopilot 的车主出事的“后验概率”（posterior probability）会因为“Autopilot 引起一次车祸”这一事件的发生而大幅度提高，而如果只是普通的汽车，那么车主出事的后验概率不会因为其它同型号车出事而大幅度提高。写成数学公式就是：
P(其它使用 Autopilot 的车主出车祸 Autopilot 引起一次车祸) 远大于
P(X 牌非自动车出车祸 某辆其它 X 牌车出车祸)
同理，对于之前的空难问题，你也可以使用类似的条件概率分析。再次发生空难的“后验概率”，随着某一次空难的起因有很大的差别。
面对“Autopilot 有一定概率会要了你的命”这一事实，不管 Autopilot 引起事故的概率有多低，甚至像 Elon Must 说的低于全国车祸率，对于车主来说都是毫无意义的。
Autopilot 的事故率真的低吗？你可以自己研究一下。如果你算对了数学，恐怕它的事故率并不低。举一个例子，普通人只计算了事故的数目与 Autopilot 导航的总里程的比例，却忽视了那些由于驾驶员及时接管而避免了的事故的数目。另外 Tesla 属于比较贵的车，买车的人属于对自己比较负责的人，所以事故率不应该跟所有车的事故率比，而应该跟没有安装自动驾驶技术的奔驰，保时捷一类的车的事故率对比。
每一次 Autopilot 相关的事故，Tesla 公司都会在事后散布新闻说是驾驶者开车不认真，手没有在方向盘上，不是 Autopilot 的责任。他们是否认真在开车，人死了无所对证，但这些全都成为了 Tesla 公司推脱责任的借口。
如果车主发现 Autopilot 判断失误，车主真来得及接管吗？就算你双手都在方向盘上，前面有辆大卡车正在转弯，Telsa 车到了多近的地方不减速你才打算接管呢？恐怕到了你发现它根本不会刹车的时候，狠命踩下刹车都已经晚了！所以要求车主随时接管，根本就不是一个合理的要求，不应该作为 Tesla 免责的理由。
所以 Tesla 不但视觉技术不行，而且人品和诚信都很成问题。我还没有见过一个汽车公司如此急于推脱责任的，一般都是积极配合调查，勇于承担责任，及时整改，这样才可能得到公众的信任。